美雅請 AI 替六人小組比較三個台北近郊的工作坊場地，條件只有三個：預算、交通時間、輪椅能不能進出。半小時後，AI 交回的報告多了住宿、餐飲、雨天備案、順遊路線，還有另外十七個備選地點。報告很厚，卻沒有一張能讓她從原本三個場地中選出一個的比較表。
資料其實不少，缺的是這份研究什麼時候算做完。AI 很會發現相鄰的問題，指令只要寫著「完整研究」「盡可能多找」，每個新來源都可能再長出幾個分支。最後看似做了很多事，真正要支持的那個決定反而被埋掉了。研究的完成條件不是來源多少，而是能不能支持一個具體的決定。
來源數量不是進度
來源數量很容易計算，所以很容易被當成進度。但二十篇介紹場地的文章，可能都沒回答「輪椅能不能從入口到主要活動空間」這一個問題；一份官方價目表，可能就足以確認價格。
AI 研究工具其實已經在提醒這件事。Google Gemini 的 Deep Research（深度研究）功能，會在正式開始前先擬一份研究計畫，使用者可以按「編輯計畫」修改，也可以選擇要納入哪些來源。研究的方向和範圍，本來就該由人在開始之前決定。
先寫下這份研究要讓誰決定什麼
研究題目不該是「研究台北附近適合團隊活動的地方」，而是「讓美雅在週三前，從三個已取得報價的場地中選一個；總場租不超過預算、從台北車站出發不超過 50 分鐘、輪椅能從入口抵達主要活動空間」。
這句話同時固定了四件事：誰決定、什麼時候、從哪些選項中選、哪些條件不能妥協。住宿和餐飲也許很重要，但如果它們不會改變這次場地的選擇，就先不進主要的比較。重要和現在就在範圍內，是兩回事。
政府部門做快速證據評估時也是這個思路。英國文化媒體體育部 2025 年的一份評估報告，在篩選資料之前先寫好研究問題、搜尋策略與納入和排除的條件，先建立長名單，再依條件篩成短名單。日常的研究不必照搬這套程序，但可以借用它的核心：先說清楚什麼算證據，再開始蒐集。
四件事讓研究收得了尾
第一，只支持一個決定。 如果一份報告同時要選場地、訂旅館、排交通、設計活動，它其實是四件工作。
第二，每個選項用同一組證據。 場地的例子只需要幾欄：含稅價格和報價日期、門到門的交通時間、無障礙入口和廁所的具體證據、取消規則。不要讓 A 場地有十二個欄位、B 場地只有宣傳文字，再用篇幅假裝可以比較。
第三，事先約定停止條件。 「找到十個來源就停」不是好的停止條件。實用的版本是：三個選項的必要欄位都有可以點開確認的來源；互相矛盾的數字已經標出來；缺少的資料有說明會不會影響選擇；再搜尋一輪只是重複已知的結論，就停。
第四，新發現放進延後清單。 延後的項目寫下原因、什麼情況下重開、由誰接手，例如「選定場地且需要過夜時，再比較附近住宿，由行政同事處理」。被移出的問題沒有消失，只是不再擋住這次的交付。
停止條件不保證真相查完了
停止條件是讓工作收斂的規則，不保證真相已經查完。研究可以在還有缺值時完成，前提是缺值對決定的影響看得見。兩個可靠來源互相衝突時，不要為了交出整齊的結論挑一個順眼的數字；把兩個值和日期並列，說明它會不會改變排序。會改變，就標成「決定前要人工確認」。
另外，「再搜尋更多」也不是唯一的查證方法。場地網頁和訂位平台的價格不一樣時，下一步可能是請人直接詢價，而不是讓 AI 再讀二十篇部落格。研究範圍收得越窄，也越不容易讀到藏有惡意指令的網頁。OWASP 把這種攻擊稱為間接提示詞注入：攻擊者把指令藏在 AI 會讀到的外部內容裡，例如網頁或文件。研究型 AI 應該把網頁當成要分析的資料，而不是可以改寫任務的命令。
找一個正在膨脹的研究任務，把原本的指令改寫成五欄：決定、候選上限、必要證據、停止條件、延後清單。要求 AI 最後只交出比較表、來源連結、衝突與缺值，以及延後清單。如果擔心研究來源本身被汙染，參考〈AI 研究報告附了來源，只代表它從哪裡讀到，不代表那是真的〉；研究若已經變成多輪自動執行的長任務，成本怎麼管，參考〈AI 長任務的帳單，多半花在重試和重讀上下文〉。
AI 整理卡
我有一個 AI 研究任務越查越大、收不了尾，想把它收斂成能交付的結果。
判斷方法來自這篇文章：https://boosterminiclass.com/posts/ai-research-stop-rule-before-scope-creep/
文章的看法是：研究的完成條件不是來源多少，而是能不能支持一個具體的決定。先寫下這個決定（誰、何時、從哪些選項中選）、每個選項都要有的同一組證據、停止條件，其他相鄰問題放進延後清單。
請先問我 3 個問題：
1. 這份研究最後要讓誰在什麼時候做出什麼決定；
2. 目前有哪些候選選項，哪些條件不能妥協；
3. 目前的研究已經擴大到哪些原本沒打算處理的問題。
根據我的回答，請輸出：
- 一句話的研究目標：誰、何時、從哪些選項中、依什麼條件選；
- 每個選項都必須具備的同一組證據欄位；
- 停止條件：什麼情況算可以交付，什麼缺口必須先停下來；
- 延後清單：每一項寫明重開條件與接手的人；
- 一行判斷：目前可以交付／還缺一項證據／應該先停下。
不要新增搜尋、修改檔案或替我做最後的選擇；決定由負責的人做。
參考來源
- Google Gemini Apps Help：Use Deep Research in Gemini Apps — https://support.google.com/gemini/answer/15719111 [accessed: 2026-10-11]
- UK Department for Culture, Media and Sport：Rapid evidence assessment of valuation methods for civil society — https://www.gov.uk/government/publications/rapid-evidence-assessment-of-valuation-methods-for-civil-society/rapid-evidence-assessment-of-valuation-methods-for-civil-society（2025-07-11）
- OWASP Cheat Sheet Series：LLM Prompt Injection Prevention Cheat Sheet — https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/LLM_Prompt_Injection_Prevention_Cheat_Sheet.html [accessed: 2026-10-11]
