2026 年 4 月，Adobe 發表 Firefly AI 助理。依 Adobe 的新聞稿，使用者可以用自己的話描述想要的結果，由助理在 Photoshop、Illustrator、Lightroom 等創意工具之間安排並執行多步驟的工作。Adobe 的說明文件也寫到，使用者可以接受或拒絕它建議的修改，隨時介入調整方向。

The Verge 在 5 月底試用後，標題直接寫它是「一位普通的設計實習生」。文章也提到，它對自己的限制相當坦白：被要求把一張 JPG 裡的物件拆成不同圖層時，它說做不到，提出兩種替代做法並說明優缺點。

實習生的比喻很實用。一位實習生可以很快做出幾個方向，但只收到一句「弄得高級一點」，他只能猜。這張圖要放在哪裡、不能出現什麼、怎樣才算能用，這些美術指導的工作，AI 不會替你補上。生成之前，要先把它寫成可以檢查的條件。

看起來不錯，不等於可以使用

你輸入「做得更高級一點」，幾秒後畫面出來了，光影漂亮、構圖完整。但放進網站封面時，標題沒有地方放；縮成社群預覽後，主角看不清楚；交給品牌同事時，對方指出裡面有一個很像假商標的形狀。

這時候問題不在工具，而是把「看起來不錯」當成了「可以使用」。設計 AI 很會把畫面補滿：補文字、補圖示、補介面、補裝飾，讓圖片看起來更完整。正式素材最常卡關的地方，往往是多了不該有的東西。

生成前先寫四件事

用途： 這張圖要放在文章封面、簡報首頁、廣告，還是產品頁？讀者是在手機上快速滑過，還是在桌機上仔細看？它要幫讀者理解一個功能、一個風險，還是一種感覺？

版位限制： 標題要放在哪裡，左右或上方要留多少空白，縮成手機縮圖時，重點是否還看得出來。

不能出現什麼： 不要文字、不要商標、不要假的操作介面、不要可辨識的人物，不要模仿特定品牌到容易混淆。

怎樣算能用： 放進實際版面後主訊息清楚、縮小後辨識得出重點、沒有假字或多餘符號、風格不和既有品牌打架。

寫下這四件事，AI 的產出才有檢查基準。少了它們，你只能一再丟出「再好看一點」，用更多張圖製造更多猶豫。要求修改時也一樣，與其說「更有質感」，不如說清楚要和哪一版比、改哪裡，參考〈AI 修改一直繞圈，因為「更有質感」沒辦法比較〉。

廣告

探索交給 AI，上線前要有人修稿

設計 AI 很適合早期探索：找封面方向、試幾種情緒、做內部討論用的草案、替低風險的文章或簡報產生幾個構圖。這時候速度最有價值，因為目標是快速看到選項。

但素材如果要用在正式廣告、品牌主視覺、付費活動頁、產品介面，或任何需要精準文字和權利確認的地方，就不能直接把生成結果上線。仍然需要人修稿、整合版面、檢查品牌規範，並確認素材的使用權利。

條件寫清楚，也不保證每張合用

把條件寫清楚，可以減少猜測，但不能保證每張都合用。有些判斷，例如這個畫面是否符合品牌的調性、是否會引起讀者誤會，仍然要靠懂品牌的人看過才知道。

如果設計稿接下來要交給工程師實作，設計交接時要驗收什麼是另一個問題，參考〈Figma 畫布能跑程式碼之後，交接時要標清楚哪些是意圖、哪些只是實驗〉。產出要留下讓同事能重做的紀錄，也可以參考〈AI 做出來的圖表，要讓同事幾個月後還能重做一次〉。

AI 整理卡

我要請設計 AI 產生一張圖，想先把美術指導寫成可以檢查的條件，不要只說「做得好看一點」。
判斷方法來自這篇文章：https://boosterminiclass.com/posts/design-ai-assistants-need-human-art-direction/
文章的看法是：設計 AI 能照描述執行，卻不知道這張圖要放在哪裡、不能出現什麼、怎樣才算能用。這些要在生成前寫清楚，第一張好看的圖只是草案。

請先問我：這張圖要放在哪裡、給誰看、要幫讀者理解什麼，以及有沒有既有的品牌規範。
接著：
1. 把我的回答整理成一份生成說明，包含用途、版位限制（標題位置、留白、手機縮圖）、不能出現的元素、可以使用的條件；
2. 依這份說明，寫一段給設計 AI 的指示，風格形容詞放在最後，不要放在最前面；
3. 列出拿到第一輪結果後要檢查的問題，例如放進版面後主訊息是否清楚、縮小後是否看得出重點、有沒有假字或像商標的形狀；
4. 說明這張圖屬於「探索草案」還是「準備上線」，如果是後者，列出還需要哪些人工修稿和確認。
不要替我決定風格方向，先把條件問清楚。
廣告

Share

分享這篇微課

如果這篇剛好解開一個工作卡點，可以分享給也在判斷 AI 怎麼用的人。

參考來源